“QQ，把皮球拿过来给弟弟玩。”晚饭过后，对门邻家的小弟弟按惯例又来串门。
QQ咚咚咚地跑到房间，找到皮球后，一脚就把皮球踢出去，正好踢到弟弟脸上，接下来就是“哇”声一片。
“我叫你把皮球拿过来，谁叫你踢的？你瞧，弄哭了弟弟。”我不由分说大声呵斥。在明显是QQ犯错的前提下，我想，即使我有再好的脾气，也不能大事化小，小事化无。
“踢球也可以的，老师说皮球是可以踢的。”QQ一脸无辜的样子。
“跟弟弟说‘对不起’”。
“弟弟，对不起”，也许是意识到自己的鲁莽，也许是被我的威严震慑了，QQ很快就自己的错误作出道歉。
在玩面前，小孩总是很容易忘记伤痛。很快小弟弟止住了哭声，而QQ，也没有了拘谨，两个孩子重新投入嬉笑玩耍之中。
“踢球也可以的”，QQ的申辩引起了我的反思……
我是告诉QQ，“把皮球拿过来给弟弟玩”。当然，“给弟弟玩”是目的，能把皮球传递到弟弟处，这个就是我要求达到的效果。但至于是“拿”，还是“踢”，甚至是把皮球放在玩具车上，然后拉着玩具车出来，这些都是可供选择的方法。当然方法会有优劣之分，但如果不给机会让孩子把自己理解的方法展示出来，一味将大人筛选后认为最好的方法直接灌输给孩子，长此以往，孩子就会逐步减退独立思考的兴趣与能力。方法的好坏，是应该交由孩子去对比、总结、判断的，有些弯路，甚至有些挫折我们是不能代替孩子体验的，大人只适宜从中加以引导。
现在，问题是，QQ选择的“拿球”方法，踢中弟弟，弄哭了弟弟。就这种情况，我须告诉QQ：本来把球给弟弟玩的方法又很多种，当然，踢球也可以的。只是，现在在屋子里，空间比较狭窄，弟弟也没有准备好，对着弟弟踢，这个方法是不适当的，是会弄哭小弟弟的。
条条大路通罗马，到达罗马只是目的，但方法、途径是有许多的，过程可能很艰辛，但也不排除很绚丽，我们是不能剥夺别人途中欣赏的权利，包括我们的孩子。为了令孩子完成大人提出的某个要求，过多地强调并限定孩子只使用一种方法，也许导致孩子产生依赖心理；也许会导致孩子放弃独立的思考；甚至，可能会扼杀了孩子珍贵的想象空间，限制了孩子发散性创造性思维的发展。
我们要的是效果，方法选择的权利，留给孩子吧！给孩子一些发挥的空间，父母可能就会收获更多的惊喜！
HANSONG：“我们要的是效果，方法选择的权利，留给孩子吧！给孩子一些发挥的空间，父母可能就会收获更多的惊喜！ ”
顶这句。
让孩子自己学会思考与选择，让孩子的身心同时长大！
小宝的妈妈12：好一个用心的妈妈。
多给孩子机会，让孩子独立思考，尽量自己解决问题，这个观点我同意。
